A 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul deve decidir nesta terça-feira (28) se unifica todas as ações contra o empresário Jamil Name, 80 anos, preso há quatro meses acusado de chefiar grupo de extermínio. A defesa pede que todas as ações decorrentes da Operação Omertà sejam enviadas à 1ª Vara Criminal de Campo Grande, comandada pelo juiz Roberto Ferreira Filho.
A primeira ação penal pode sair das mãos da juíza May Melke Amaral Penteado Siravegna, da 4ª Vara Criminal, que aceitou a denúncia por corrupção passiva, organização criminosa, formação de milícia privada e extorsão contra o empresário em outubro do ano passado. O advogado Renê Siufi alega que ela não é a juíza natural para julgar o caso.
O principal argumento da defesa é que a denúncia é decorrente da prisão do guarda municipal Marcelo Rios com um arsenal de guerra em maio do ano passado. Este caso tramita na 1ª Vara Criminal.
No entanto, a juíza, o Gaeco (Grupo de Atuação Especial na Repressão ao Crime Organizado) e o Ministério Público Estadual argumentam que a Operação Omertà é decorrente de outro procedimento, que teve autorização de interceptação telefônica, quebra de sigilo e decretação das prisões em setembro passado.
“Neste Juízo, encontra-se em trâmite os autos da ação penal n. 0915362-43.2019.8.12.0001, oriunda de investigações encartadas em procedimento investigatório criminal diverso, nestas tendo sido requeridas pelo Ministério Público medidas cautelares (interceptações telefônicas, mandados de busca e apreensão e decretação de prisão preventiva) , apreciadas pelo Juízo da 7ª Vara Criminal desta Comarca em plantão e, posteriormente, submetidas à redistribuição, restando evidentes, portanto, as circunstâncias diversas de tempo e lugar dos crimes, bem como a independência das provas produzidas, já que inclusive a ação em trâmite neste Juízo decorre de medidas cautelares próprias”, pontuou a juíza Melke Mey.
A mesma opinião tem a procuradora de Justiça, Sara Francisco da Silva. Ele destacou que não há risco de decisões conflitantes, porque os fatos são distintos e o julgamento de um processo não dependerá de outro.
“A reunião de processos por conexão, além de prestigiar a economia processual, tem por objetivo evitar decisões conflitantes, o que não se verifica no presente caso , já que independentemente do paciente ser absolvido em um dos processos que tramita em seu desfavor, tal fato não impedirá sua condenação nos demais”, destacou Sara Silva.
O advogado Renê Siufi citou que o MPE adota postura diferente na segunda instância ao defender que todas as ações decorrentes da Operação Omertà tramitem apenas na 2ª Câmara Criminal, que decide o conflito de competência amanhã.
A defesa também quer transferir outra ação, que tramita em sigilo na 3ª Vara Criminal, para a 1ª Vara Criminal. O conflito de competência pode abrir uma nova oportunidade para os réus postergarem o julgamento das ações e a pendenga pode chegar ao Superior Tribunal de Justiça. Como o julgamento travado, os advogados podem ter um novo argumento para obter habeas corpus, o longo tempo preso sem sentença.
Somente o caso do assassinato do universitário Matheus Coutinho Xavier, 20 anos, ocorrido em abril do ano passado, pode continuar na 2ª Vara do Tribunal de Júri, competente para julgar crimes contra a vida.
Deixe seu Comentário
Leia Também
Ponte sobre o rio Paraguai fecha às 17h de hoje e reabre às 12h de domingo (5)
Cerimônia marca passagem de comando no 6º Distrito Naval
Circuito Gastronômico começa na segunda (06) com participação de restaurantes de Corumbá
Polícia investiga morte de agente da Unei Pantanal em Corumbá
Corumbá e Ladário recebe ação para emissão da Carteira Nacional de Artesãos
Pequenos negócios dominam 93,4% do universo das empresas de Mato Grosso do Sul
Veículos com placa final 3 tem até 31 de maio para quitar Licenciamento 2024
Cinco militares de busca e salvamento foram enviados em helicóptero para o RS
Conveniência Aguilar comemora 2 anos com show de pagode ao vivo
